“就業(yè)穩(wěn)定性差、同工不同酬、同工不同權(quán)、工作環(huán)境和條件差等是目前勞務(wù)派遣工普遍現(xiàn)象。”浙江省總工會(huì)副主席、浙江省法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)李錦平說(shuō)。李錦平呼吁：立法改變現(xiàn)狀已經(jīng)刻不容緩。他提出，工會(huì)要加強(qiáng)勞務(wù)派遣工入會(huì)和維權(quán)工作，并根據(jù)勞務(wù)派遣用工特點(diǎn)，建立勞務(wù)派遣工用工單位、派遣單位、用工單位工會(huì)、派遣公司工會(huì)四方集體合同制度，依托四方集體協(xié)商機(jī)制，確保勞務(wù)派遣工法定社會(huì)保障，工資正常支付、正常增長(zhǎng)，確保依法享有應(yīng)有的民主政治權(quán)利。
作為一種靈活的用工形式，勞務(wù)派遣臨時(shí)性、非主流性和相對(duì)非專業(yè)的可替代性特點(diǎn)，決定了它只能適用于一定的范圍。為此，浙江省公共行政與人才人事科學(xué)研究所所長(zhǎng)、浙江省勞動(dòng)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳詩(shī)達(dá)認(rèn)為，規(guī)范勞務(wù)派遣，應(yīng)實(shí)行勞務(wù)派遣行業(yè)準(zhǔn)入許可制，規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工，逐步消除用工“雙軌制”，從根本上解決并保障勞務(wù)派遣工的各項(xiàng)合法權(quán)利。
一個(gè)月時(shí)間，55萬(wàn)條修改意見(jiàn)。
12月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議分組審議勞動(dòng)合同法修正案草案。此前的初審稿公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)后，各方潮水般的反饋，令立法者亦頗為吃驚。
其實(shí)，與四年前的修改相比，此次勞動(dòng)合同法修正案更多是小修小補(bǔ)之舉，主要針對(duì)勞務(wù)派遣制度的規(guī)范。
現(xiàn)行勞動(dòng)合同法自2008年1月1日施行之后，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣工規(guī)模迅速擴(kuò)大的情況。所謂勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣公司簽合同將勞動(dòng)者招入，派遣到用工單位，勞動(dòng)者卻并不跟用工單位簽訂合同的勞務(wù)模式。
“有勞動(dòng)無(wú)關(guān)系，有關(guān)系無(wú)勞動(dòng)。”有用工企業(yè)的人力資源負(fù)責(zé)人如此描述現(xiàn)有勞務(wù)派遣的怪現(xiàn)狀，“其實(shí)就跟過(guò)去臨時(shí)工一樣，企業(yè)可以規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，降低用工成本”。
“勞務(wù)派遣最大的問(wèn)題，就是新勞動(dòng)合同法規(guī)定的同工同酬的原則難以落實(shí)。”有參與分組審議的委員表示，正是因?yàn)橥げ煌辏圆庞辛藙趧?wù)派遣用工。
為修補(bǔ)這一漏洞，此番勞動(dòng)合同法修正案草案二審稿對(duì)“同工同酬”有了新的規(guī)定。
在第六十三條中規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配方法。”
在審議中，有委員進(jìn)一步提出，應(yīng)修改為“被派遣勞動(dòng)者享受與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬同待遇的權(quán)利。”
“因?yàn)楝F(xiàn)在很多企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的員工，除了工資以外還有很多的福利，比如企業(yè)年金、住房公積金以及各種補(bǔ)貼等。僅僅規(guī)定‘同工同酬’，實(shí)際上并沒(méi)有徹底地解決平等待遇問(wèn)題。”參加分組審議的達(dá)列力汗·馬米汗委員表示。
烏日?qǐng)D委員也表達(dá)了類似的看法。在他看來(lái)，過(guò)去“同工同酬”講了一個(gè)原則，這個(gè)原則可以理解為同工同待遇、同工同薪酬，如果這次僅僅理解為同薪酬，“這是一個(gè)倒退”。
據(jù)烏日?qǐng)D委員介紹，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局現(xiàn)行的對(duì)工資總額的界定，工資總額不僅僅指薪酬，還包括津貼、福利、加班工資等部分。因此，有必要厘清“同工同酬”的具體概念，并將同待遇寫入二審稿，“至少這次修改‘同工同酬’問(wèn)題，不能比過(guò)去勞動(dòng)法退步。”
對(duì)于上述觀點(diǎn)，立法者則有不同的看法。參與法律起草的相關(guān)人士表示，“同工同酬”不能簡(jiǎn)單地理解為做同樣的工作拿一樣的錢，因?yàn)閯趧?dòng)者存在著個(gè)體差異。之所以提出“同工同酬”，主要是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的“權(quán)利公平、規(guī)則公平和機(jī)會(huì)公平”。
因此，在勞動(dòng)合同法修正案二審稿中，使用了“實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法”，而非“實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬”的表述。
此外，針對(duì)實(shí)踐中勞務(wù)派遣用工被濫用的問(wèn)題，全國(guó)人大法律委員會(huì)建議規(guī)定經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)注冊(cè)資本不得少于人民幣200萬(wàn)元（現(xiàn)行規(guī)定為不少于50萬(wàn)），勞務(wù)派遣用工不能成為用工主渠道。
為了從源頭上維護(hù)勞務(wù)派遣工的合法權(quán)益，浙江省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)辦公室正處調(diào)研員何關(guān)葆認(rèn)為，應(yīng)該從勞務(wù)派遣工參與用工企業(yè)民主管理角度考慮，首先應(yīng)當(dāng)保障勞務(wù)派遣工的民主權(quán)利，從制度上落實(shí)他們的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
浙江廣播電視大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授吳紅列認(rèn)為，當(dāng)前“勞務(wù)派遣濫用”不僅損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也會(huì)對(duì)常規(guī)的用工方式以及勞動(dòng)合同制度造成沖擊，如不盡快解決，必將給和諧勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。
為此，吳紅列建議，應(yīng)制定《勞務(wù)派遣法》。他認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例中雖有專章專節(jié)對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，但淡化了勞務(wù)派遣這一用工形式的獨(dú)立性和重要性。德國(guó)在上世紀(jì)70年代勞務(wù)派遣起步時(shí)就制定了《勞務(wù)派遣法》，日本在勞務(wù)派遣尚未被濫用時(shí)就及時(shí)出臺(tái)了《勞動(dòng)者派遣法》，并不斷修訂，對(duì)勞務(wù)派遣的有序發(fā)展起到了重要作用，值得借鑒。
|
官方微博 ｜ 聯(lián)系我們 ｜ 網(wǎng)站地圖 ｜加入收藏
